EL IRRESPONSABLE DEL CAMBIO (Primera Parte)

No hemos cambiado en nada, ¿Quién es el perro del hortelano?

Después de haber mencionado en anteriores artículos acerca de dos temas que considero cruciales para el desarrollo y el fortalecimiento de la Gobernabilidad y Democracia en el contexto actual de nuestro país; me refiero en primer lugar al respeto y tolerancia que debemos tener todos los peruanos, en cuanto a las movilizaciones y huelgas promovidas por representantes genuinos de la Sociedad Civil; pero teniendo cuidado de las intromisiones extranjeras de ONG’s que puedan estar detrás de este ejercicio democrático, las cuales aprovechándose muchas veces de las deficiencias de las políticas de estado implementadas; son promotoras del caos y el orden social, convirtiéndose en “lobbies” de políticas extranjeras de países autoritarios, en donde no existe el respeto a la democracia ni las instituciones y los derechos humanos se ven claramente recortados.

En segundo lugar, mencionábamos acerca del ideal de una verdadera oposición política que pueda ejercer un verdadero control sobre las políticas públicas que implemente el gobierno de turno; y hacíamos referencia al Acuerdo Nacional, documento donde más allá de sus deficiencias de origen (porque proyecta la visión pero no la forma ni el como); se señala el objetivo concensuado por los diferentes representantes de la Sociedad Civil (Partidos Políticos, CONFIEP, CGTP, instituciones eclesiásticas, etc.) planteando una visión de país que permita tener un norte y una línea directriz de control por parte de una oposición, que teniendo claro el objetivo del país; pueda ejercer una fiscalización moderada y con sentido; ya sea desde el Legislativo o como Sociedad Civil.

En ese orden de ideas, creo que ahora es necesario mencionar sobre uno de los principales responsables de la decadencia de nuestra gobernabilidad en la actualidad; sobretodo porque sus políticas implementadas ya sean en este actual gobierno o en el catastrófico anterior; no han servido de mucho para el fortalecimiento institucional de nuestro país y ha generado una visión de país, demasiada nublosa, desordenada, inescrupulosa, etc.; nos referimos el gobierno Aprista y su embanderado líder, nuestro presidente Alan García.

Este artículo lo he dividido en dos; en esta primera parte quisiera señalar con respecto a esa famosa frase acuñada por nuestro Presidente: “La política del Perro del Hortelano”, referida en una columna del Diario Decano “El Comercio”; en donde básicamente se usa esta retórica, para referirse a todos aquellos que reclamamos y levantamos nuestra voz de protesta por los diversos abusos y atropellos de esta ortodoxa forma de implementar esa política social y económica; y por lo tanto nos convertimos en enemigos del sistema y sobretodo en enemigos del país.

En principio, hay que diferenciar que el crecimiento económico y por otro lado, las políticas sociales y económicas; son realidades y conceptos completamente diferentes pero que se complementan entre sí; este último que es implementado por el gobierno, debe de ser usado para poder canalizar el desarrollo de la nación y hacerlo más distributivo y equitativo.

En consecuencia, en ninguna cabeza podría caber la idea de criticar el vertiginoso crecimiento económico en el que nos hemos visto envueltos los peruanos en estos últimos años, traducidas en: cifras macroeconómicas progresivas favorables, aprobación y visto bueno por parte del FMI y el Banco Mundial, comentarios y halagos por doquier en relación al impacto peruano en América Latina y ahora último vaticinios económicos favorables para nuestro país en tiempos de crisis mundial, a razón del estudio dado a conocer hace unos días, por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe de las Naciones Unidas (CEPAL), en donde señala que la economía de Perú crecerá un 2 por ciento este año, y un 5 por ciento el año próximo; encumbrándonos aún más sobre el resto de países en América Latina, quienes no llegarán a ese crecimiento. En ese entender; es posible entonces criticar el crecimiento económico y la imagen externa de nuestro país, pues considero que no, por ningún lado. En todo caso, lo que si está en tela de juicio es el modelo traducido en políticas económicas internas, las cuales han venido siendo aplicadas desde el Gobierno del Presidente Toledo (chorreo económico); y que se vienen continuando inescrupulosamente por el “partido del pueblo” dirigido por el actual Gobierno del Presidente García, quien en su campaña electoral prometió, conociendo de este contexto desigual y polarizado, “un cambio responsable”, de lo cual a la fecha podemos decir que no se ha cambiado nada, todo sigue igual, sólo que con más decepción del pueblo, con una alta cifra de desaprobación e insurgencia popular a cuestas y sobretodo, en un país con una débil institucionalización de los partidos políticos, en donde cualquier “facineroso”, levanta bandera populista, queriendo reformar al país desde el principio y queriendo imponer un autoritarismo como vemos en países vecinos.

Ante esa realidad me pregunto, ¿Hasta dónde debe de “crecer” el Perú económicamente, para comenzar a redistribuir las ganancias equitativamente? ¿Acaso ya no es tiempo de traducir ese crecimiento económico, en cambio favorables para la mayoría de los peruanos? (no solamente a través de programas sociales focalizados) sino, a través de cambios en las políticas económicas que se traduzcan en programas permanentes, que incentiven y promuevan las actividades productivas de los menos favorecidos y de esa forma puedan ser creadores de riqueza. No estamos capitalizando ese crecimiento para nada, no se refleja en la vida diaria de todos los peruanos; ni aún de nuestras instituciones como la PNP, el sector Salud, Educación, en fin todo sigue igual; el pueblo que a menos está informado de algo, hace mucho tiempo que ha perdido la confianza en este gobierno y su modelo neoliberal; además de los actos de corrupción y falta de diálogo para la emisión de leyes, etc. que han desprestigiado aún más esta gestión.

Por otro lado, si alguno osado, intenta criticar esta realidad latente, es señalado como antisistema, antipatriota, y otros adjetivos descalificadores más. Como señalaba el Profesor Humberto Campodónico “La cuestión es que García piensa que toda medida de política económica que se aleje, aunque sea en 0.01%, de la ortodoxia neoliberal, proviene del antisistema y debe ser rechazada sin discusión”.

Además señalaba el Profesor que “contrariamente, en todos los Gobiernos de América Latina se vienen aplicando medidas no ortodoxas, sin que por ello sean tildados de “radicales”. El presidente de Colombia Alvaro Uribe, por ejemplo, aprobó durante su gobierno una reforma legal para potenciar a su estatal petrolera ECOPETROL (ECP); ahora esta empresa cotiza en la Bolsa (por un máximo del 20% de sus acciones), tiene un plan de inversiones 2008-2015 por US$ 60,000 millones (Sí, sesenta mil millones) y produce 550,000 barriles diarios (con lo que tiene acceso a las ganancias extraordinarias de la renta petrolera), a lo que se agrega que, en el Perú, acaba de comprar Petro-Tech en US$ 900 millones, asociada con la coreana SK. Sin embargo en nuestro país, no se le dio el pase al proyecto petroquímico de Petroperú y Petrobrás en el 2007, porque así lo decidió el consorcio Camisea, lo que fue permitido por el Gobierno.

Otro claro ejemplo de cambios de políticas sociales y económicas, aprovechando el auge y desarrollo económico, vemos en Chile, donde la presidenta Bachelet promulgó en julio del año pasado la pensión solidaria, para 600,000 adultos mayores de 65 años. La pensión es US$ 114/mes y beneficiará a una parte de la población mayor que no pudo ahorrar para la vejez. Aún si alguien no tuvo acceso a ningún sistema de pensión durante su vida laboral (ya sea porque fue informal, agricultor o ama de casa) de todas maneras recibirá pensión. Pero nuevamente en el Perú, ¿Quiénes se opusieron a la pensión solidaria? Las AFP, con el argumento de que “si te otorga una pensión universal, entonces hay menores incentivos para seguir aportando al régimen de capitalización individual. Aquí en el Perú, donde ni siquiera se puede regular las comisiones que cobran las AFP, menos aún se habla se pensión solidaria porque eso, seguramente, es una propuesta “antisistema”.

Las medidas expuestas son sólo una muestra de lo que se aplica en otros países de la Región que no tienen nada de “antisistema” y además, cuyos presidentes gozan de amplia popularidad. Pero aquí seguimos con la frase “el perro del hortelano”.

Finalmente, otro ejemplo es los EEUU, en donde la visión de la Región en cuanto a las políticas económicas y las ideologías socialdemócratas también viene cambiando, un claro ejemplo es que en tiempos del Presidente Bush, era de sentido común tomar distancia clara con Caracas, lo que permitía ganar puntos en Washintong. Ahora que con los demócratas en el poder todo se ha movido un poco a la izquierda, y empiezan a aparecer chavistas de derecha en el país norteamericano y han empezado a revisar positivamente las relaciones entre ambos países. La mirada del país del norte es, en todo sentido, otro continente. Otra muestra evidente, es ver la fuerte corriente de simpatía por lo indígenas, que llevó a algunos medios de más peso en el mundo a comprarse una visión en blanco y negro, en varios casos con el gobierno peruano pintado desde villano hasta genocida. El mismo Presidente Correa en su paso por la ONU en Nueva York la semana pasada se dedicó a decir más o menos las mismas cosas que García decía en 1985. A diferencia de aquellos años, hoy casi nadie levanta una ceja frente a este tipo de discurso. Más bien muchos lo considerarán una forma distinta de gobernabilidad dentro de la matriz de la globalización.

MI CONCLUSIÓN:

Podría recalcar que no se puede por ningún lado, criticar el crecimiento económico y la promoción de inversiones en nuestro país, puesto que nos viene posicionando cada año; no solamente en la Región, sino también nos ven con buenos en todas partes del mundo. Lo que sí considero tajantemente que debe cambiar, son las políticas económicas y sociales implementadas por el Gobierno de turno, que se puedan traducir evidentemente en reformas estructurales del Estado, que aproveche ese crecimiento y favorezca a más peruanos y sectores sensibles del país como la productividad, educación y salud.

Pero al parecer en este gobierno no se va a poder viabilizar tales necesidades, para muestra, la conformación de este nuevo gabinete que no evidencia un cambio contundente en cuanto a sus políticas a implementar para el aprovechamiento tangible del crecimiento económico.

El Profesor Martín Tanaka, grafica una metáfora futbolística, de como sería el escenario actual de este gabinete y los tiempos finales de este exclusivo gobierno que “no cambio nada”. Y por eso protestan las inmensas mayorías. “Diría que este es un gabinete que se cerrará atrás, buscará mantener el marcador, metiendo la pierna fuerte; renunció a buscar delanteros o creativos para poner volantes de contención. La apuesta es que ya no falta mucho para que termine el partido: la cosa es estirar la distensión de fiestas patrias y sobrevivir hasta las fiestas de fin de año; las tensiones volverían a inicios del 2010, pero este ya es un año electoral, con lo que no sería tan difícil. El riesgo es terminar con varios expulsados y con la suspensión del partido, ojo. Como sea, parece un decepcionante final para quien empezó su gobierno aspirando a ser recordado como Nicolás de Piérola al término de su segundo mandato”.

Continuará...